對(duì)汽車衡在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) JJG 539—97《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》進(jìn)行檢定過程中遇到的問題進(jìn)行探討，指出該規(guī)程因制定時(shí)間比較早，目前已經(jīng)不太適應(yīng)汽車衡的檢定，期望相關(guān)管理部門考慮對(duì)此進(jìn)行修訂，以更好地適應(yīng)汽車衡的檢定。

1.前言

JJG 539—97《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》是根據(jù) JJG555—96《非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程》制定的，由國家技術(shù)監(jiān)督局( 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局) 于 1997年 9 月 1 日批準(zhǔn)，1998 年 3 月 1 日起實(shí)行。適用范圍: 國家依法管理的符合 JJG 555—96 要求的中準(zhǔn)確度級(jí)和普通準(zhǔn)確度級(jí)數(shù)字指示秤的首次檢定、隨后檢定以及使用中檢驗(yàn)。該規(guī)程的制定對(duì)于數(shù)字指示秤的量值傳遞，量值溯源起到了至關(guān)重要的作用。根據(jù)該規(guī)程的適用范圍，目前新鋼所有的汽車衡和電子平臺(tái)秤都在該規(guī)程的適用范圍內(nèi)。

2 .汽車衡檢定中碰到的各種問題

新鋼自動(dòng)化部作為新余質(zhì)監(jiān)局授權(quán)的檢定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)新鋼汽車衡的檢定維護(hù)。從九十年代汽車衡最大稱量 30 t 至 50 t，到現(xiàn)在的最大稱量 100 t120 t 和 150 t，一直以 JJG 539—97 作為法定檢定依據(jù)。應(yīng)該說，在九十年代到二十世紀(jì)初期，大噸位的平臺(tái)秤還比較少，數(shù)字指示秤不管是在汽車衡還是其他秤的檢定過程中，都具有非常好的普遍適宜性。但是隨著大噸位的各種平臺(tái)秤特別是百噸以上的汽車衡大量出現(xiàn)，我們?cè)谝罁?jù) JJG 539—97 對(duì)汽車衡進(jìn)行檢定時(shí)，發(fā)現(xiàn)完全遵照該檢定規(guī)程進(jìn)行檢定變得越來越困難，檢定規(guī)程明顯與現(xiàn)實(shí)情況存在一定的脫節(jié)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2． 1 各種誤差測試難以精確測量

根據(jù) JJG 539—97 的檢定要求，汽車衡的誤差測試包括零點(diǎn)誤差測試、偏載測試、稱量測試、鑒別力測試、重復(fù)性測試，如有皮重的還要做添加皮重測試 。其中稱量測試要求最少做 5 個(gè)點(diǎn)的測試 最少稱量、最大稱量、50% 最大稱量、誤差改變點(diǎn)的稱量( 中準(zhǔn)確度為 500 e ，2 000 e ，普通準(zhǔn)確度為 50 e ，200 e ) 。

根據(jù)檢定規(guī)程，任何一個(gè)點(diǎn)的測試如果誤差超過該點(diǎn)的最大允許誤差，則判定該秤檢定不合格。但在實(shí)際檢定中，稱量測試 5 個(gè)測試點(diǎn)以及重復(fù)性測試、偏載測試完全按檢定規(guī)程要求來做很難做到。以新鋼水渣汽車衡最大 150 t 為例，檢最大量程需要150 t 砝碼，就目前來看，不要說新鋼自動(dòng)化部沒有那么多砝碼，就算有，搬運(yùn)也是個(gè)大問題。從置零準(zhǔn)確度開始檢定，按 16. 67 ( 150 ÷ ( 10 － 1) ) t 砝碼做10 個(gè)點(diǎn)的偏載，按最少量程 10 t，40 t，75 t，150 t 稱量測試，然后，重復(fù)性測試按要求做 50% 最大量程和最大量程兩個(gè)點(diǎn)( 各最少 3 次) 測試，總的砝碼搬運(yùn)重量要超過 1 000 t( 這還只是在進(jìn)展非常順利的情況下的砝碼量，不包括檢定途中出現(xiàn)異常情況時(shí)進(jìn)行各種調(diào)整所需的砝碼量) 。這對(duì)于檢定機(jī)構(gòu)來說工作量非常巨大，要完全執(zhí)行檢定規(guī)程，在時(shí)間和經(jīng)濟(jì)性方面來說是不合算的。鑒于這種現(xiàn)實(shí)情況，新鋼的汽車衡目前最大只能檢到 30 ～ 40 t，更高稱量的測試誤差只好采用間接手段通過比對(duì)的方式來獲得。

由于經(jīng)費(fèi)的問題，目前很少有檢定機(jī)構(gòu)能配齊100 t 的砝碼，更別說 150 t 了。如要嚴(yán)格執(zhí)行檢定規(guī)程，只有兩個(gè)辦法，一是湊夠相應(yīng)砝碼，二是找替代物。根據(jù)檢定規(guī)程，檢定用的砝碼誤差不得超過該秤最大允許誤差的 1 /3，而砝碼替代物是達(dá)不到這個(gè)誤差要求的。限于目前條件，很多單位還是采用了這種變通的方法。作為國家法定檢定機(jī)構(gòu)的質(zhì)檢局計(jì)量所都做不到嚴(yán)格執(zhí)行檢定規(guī)程，由此可見，在執(zhí)行檢定規(guī)程方面確實(shí)存在很大的難度。

2． 2 偏載測試中對(duì)砝碼的擺放達(dá)不到要求

JJG 539—97 對(duì)于偏載測試有如下要求: 使用大質(zhì)量砝碼比使用許多小砝碼組合的效果好，使用單一大砝碼應(yīng)放置在區(qū)域中心，使用小砝碼組合應(yīng)均勻分布在整個(gè)區(qū)域，避免不必要的疊放，也不可超出界線。單臺(tái)面偏載測試區(qū)域劃分示意圖見圖 1。

從圖 1 可以看出，做偏載測試時(shí)，砝碼的擺放是有規(guī)定區(qū)域的。隨著大噸位汽車衡的出現(xiàn)，秤臺(tái)也由單臺(tái)面、雙臺(tái)面變成三臺(tái)面、四臺(tái)面。按現(xiàn)有的汽車衡為例，新鋼渣山汽車衡三臺(tái)面 120 t，臺(tái)面尺寸

16. 0 m × 3. 4 m，每個(gè)偏載面積為 4. 0 m × 1. 7 m，渣山水渣汽車衡四臺(tái)面 150 t 秤臺(tái)尺寸為 20. 0 m ×4 m，每個(gè)偏載面積為 4. 0 m × 1. 7 m。做偏載所需的砝碼為 150 /9 = 16. 66 t，取 16 t 砝碼作為偏載標(biāo)準(zhǔn)器來擺放，我們現(xiàn)有的砝碼為 1 t，其表面尺寸1. 2 m × 0. 6 m，這個(gè)區(qū)域面積只能擺放 6 塊砝碼，其他的砝碼就必須疊放，達(dá)不到均勻分布在整個(gè)區(qū)域的要求。根據(jù)砝碼的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，作為汽車衡檢定標(biāo)準(zhǔn)器的砝碼等級(jí)一般為 M12 ～ M23 級(jí)，其質(zhì)量為1 t，2 t，5 t，沒有單一的標(biāo)準(zhǔn)砝碼可供使用，只能通過各種砝碼的組合來配置偏載重量，最終結(jié)果是很多砝碼不得不疊加在一起，偏載區(qū)域不能均勻分布砝碼質(zhì)量，在偏載區(qū)域產(chǎn)生受力偏差，影響了偏載測試誤差的準(zhǔn)確度，從而導(dǎo)致檢定過程中出現(xiàn)“假”誤差而錯(cuò)誤判斷該汽車衡不合格。

2． 3 e = d 在汽車衡檢定中的不適宜性

對(duì)于檢定分度值 ( e) 與實(shí)際分度值 ( d) ，檢定規(guī)程明確規(guī)定 e = d 。對(duì)于這一規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)分度值取值大小問題，是大噸位汽車衡能否通過檢定的關(guān)鍵。

在大稱量的汽車衡中( 百噸以上) 采用 10 kg，20 kg 的分度值，表面上看，精度提高了，然而實(shí)際上卻對(duì)檢定工作造成了麻煩。例如對(duì)于中準(zhǔn)確度級(jí)電子汽車衡，仍以新鋼渣山水渣汽車衡為例，最大量程

在汽車衡會(huì)出現(xiàn)不適宜性，不能真實(shí)反應(yīng)汽車衡的準(zhǔn)確度。

目前汽車衡普遍配置的是 C3 級(jí)稱重傳感器，其分度數(shù)為 3 000，一般情況下，秤的總分度數(shù)最好不要大于 3 000。對(duì)于該種情況，JJG 555—96 的規(guī)定要求是檢定分度數(shù)最好不要超過 3 000。根據(jù)實(shí)踐，我們認(rèn)為中準(zhǔn)確度級(jí)電子汽車衡的檢定分度數(shù)取 2000 ～ 3 000 最為適宜。

JJG 539—97 對(duì)于檢定分度值 ( e) 與實(shí)際分度值 ( d) 的關(guān)系規(guī)定得太嚴(yán)。這個(gè)規(guī)定使檢定人員理解為檢定分度值只能等于實(shí)際分度值，不允許有其他的選擇，我認(rèn)為這樣的規(guī)定不適應(yīng)目前準(zhǔn)確合理的評(píng)價(jià)電子汽車衡的準(zhǔn)確度，尤其不適應(yīng)百噸電子汽車衡檢定的需求。鑒于此，e = d 的檢定要求已經(jīng)不適宜在大噸位汽車衡檢定中。

2． 4 在某些地方還存在一些不嚴(yán)謹(jǐn)

我發(fā)現(xiàn)該規(guī)程還存在一些不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤剑趯?shí)際檢定中會(huì)產(chǎn)生困惑，主要有以下兩方面。

2． 4． 1 關(guān)于鑒別力的測試前后表述不一

JJG 539—97 的 3. 8 條款關(guān)于鑒別力是這樣表述: 在處于平衡的秤上，輕緩地放上或取下約 1. 4 d的砝碼，此時(shí)原來的示值應(yīng)改變。對(duì)于這句話我可以理解為: 在做稱量測試時(shí)，接著做鑒別力就是在相關(guān)稱量上直接放上或取下 1. 4 d 的砝碼。而在該規(guī)程 5. 2. 7 條款具體介紹怎么做鑒別力時(shí)卻變成了先取下一定的砝碼，讓顯示減少一個(gè) d ，再加 0. 1 個(gè) d ，再加上 1. 4 個(gè) d ，原先的顯示加上一個(gè) d 。對(duì)于鑒別力的前后表述不一，讓檢定人員會(huì)產(chǎn)生困惑，是兩種方法都可以實(shí)行檢定還是只能用后一種方法才能實(shí)行鑒別力的檢定?

2． 4． 2 關(guān)于檢定步驟沒有具體規(guī)定根據(jù)檢定規(guī)程內(nèi)容的順序: 置零準(zhǔn)確度→稱量測試→除皮稱量測試→偏載測試→鑒別力測試→重復(fù)性測試。按檢定內(nèi)容來理解，我們可以把上述順序作為檢定的步驟，但其實(shí)不然，我們知道以上測試要求的是每個(gè)測試的誤差都不得超過相應(yīng)稱量最大允許誤差，如有超差，則判斷不合格。在實(shí)際檢定工作中，我們發(fā)現(xiàn)最容易超差的是偏載。有時(shí)，即使對(duì)此進(jìn)行不斷調(diào)整，依然不能把誤差控制在最大允許誤差范圍內(nèi)，結(jié)果是該秤檢定不合格，出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果最終導(dǎo)致前面所做的那些稱量測試都白做了。相對(duì)于偏載測試來說，稱量測試工作量更大。所以大多數(shù)檢定機(jī)構(gòu)都是在做完置零準(zhǔn)確度后來做偏載測試。

以上兩方面的疑問雖然不影響到檢定規(guī)程的實(shí)施，但是，作為汽車衡檢定的唯一法定依據(jù)，我希望檢定規(guī)程能保持國家計(jì)量法律文件的權(quán)威性，內(nèi)容簡潔明了，讓檢定人員能一目了然。

3.結(jié) 語

從 1997 年到 2012 年，科學(xué)技術(shù)特別是稱重技術(shù)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，各種智能化的稱重系統(tǒng)的出現(xiàn)，對(duì)數(shù)字指示秤的檢定來說是個(gè)挑戰(zhàn)。事實(shí)上，很多法定的檢定機(jī)構(gòu)都碰到了上述問題，有關(guān)部門應(yīng)考慮

對(duì) JJG 539—97《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》進(jìn)行修訂。

根據(jù)《國家計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》第四條規(guī)定制定國家計(jì)量檢定規(guī)程應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定 ; 適用范圍必須明確，在其界定的范圍內(nèi)力求完整; 各項(xiàng)要求科學(xué)合理，并考慮操作的可行性及實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性。我希望相關(guān)管理部門能早日組織力量對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研，修訂出更貼近現(xiàn)實(shí)情況的檢定規(guī)程。