地磅廠家關(guān)于循環(huán)鏈碼與實物檢驗皮帶秤的比較

本文針對皮帶秤在火電廠生產(chǎn)過程中的使用，目前存在的現(xiàn)象，進行了一些具體的分析，長期困擾用戶的原因，明確了循環(huán)鏈碼不能直接檢驗皮帶秤的概念，安裝皮帶秤的首次檢定、皮帶更換后的檢定、皮帶輸送機大修后的檢定、皮帶秤的周期性檢定都必須用實物檢定的方法執(zhí)行。循環(huán)鏈碼只能作日常維護中的檢驗。我們只能利用它的重復性，而不是它的準確度。

一、概述

自循環(huán)鏈碼檢驗皮帶秤問世,并列入國家檢定規(guī)程以來,原國家電力系統(tǒng)相關(guān)部門還專門發(fā)文,通知使用循環(huán)鏈碼對皮帶秤進行日常維護。由于不負責任的宣傳、和誤導,使所有新建電廠、擴建電廠幾乎全部取消了實物檢驗裝置的設(shè)計,火力發(fā)電廠輸煤系統(tǒng)設(shè)計,入爐煤計量皮帶秤的在線檢驗裝置只有循環(huán)鏈碼。這樣一來給用戶執(zhí)行皮帶秤首次檢定必須用實物檢定的規(guī)定帶來諸多困難和不便。

二、問題的提出

時下企業(yè)改制,社會變革,體制改革。企業(yè)員工的學歷普遍提高,而技術(shù)能力,動手能力明顯沒有增高,人員流動十分頻繁。火電廠組織結(jié)構(gòu),管理結(jié)構(gòu)也不盡相同。很多電廠輸煤系統(tǒng)這部分外包,皮帶秤日常維護、檢驗也隨之外包,技能和責任心是維護皮帶秤準確性稱量的重要因素。隨著機構(gòu)不但深入變化,當外包又轉(zhuǎn)入內(nèi)承擔時,帶走了檢驗和日常維護經(jīng)驗,交接不好又產(chǎn)生新的問題。循環(huán)鏈碼在火電廠的廣泛使用,一是執(zhí)行相關(guān)部門、技術(shù)管理部門發(fā)文的落實;二是為了盡快地解脫每月一次甚至三次的實物檢驗的困境。用戶沒有對這個新型產(chǎn)品進行形式檢定的結(jié)果了解,更沒有計量部門的參與,采用了循環(huán)鏈碼方便快速地替代完成這項檢驗工作,很快被用戶所接受。但是皮帶秤首次檢定必須用實物檢定合格后，找出量程 （也叫間隔、跨度 span） 修正系數(shù)這一重要項目而被忽視，造成皮帶秤在使用中找不到標準。沒有用實物檢定合格、直接用循環(huán)鏈碼檢驗的皮帶秤，它的重復性再好也不能替代皮帶秤稱量準確度。所以，皮帶秤首次實物檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼檢驗找出修正系數(shù)，利用循環(huán)鏈碼的重復性好的優(yōu)點，對日常維護皮帶秤的稱量準確性。目前，眾多的火電廠連實物檢定的條件都沒有，還談何實物檢定。

三、循環(huán)鏈碼技術(shù)參數(shù)

1、整機動態(tài)精度 優(yōu)于 0.1%

2、使用范圍 （流量） ≤10000t/th

3、適用皮帶寬度 ≤3m

4、適用皮帶速度 ≤4m/s

5、適用皮帶傾角 0°～18°

6、適用皮帶型式 三節(jié)槽型或平面型

7、環(huán)境溫度 - 10℃～ 50℃

（儀表 0℃～ 40℃）

8、相對濕度 ≤85%

9、電源電壓及頻率 AC 220V +10%～- 15%

50HZ±2%

AC 380V +10%～- 15%

50HZ±2%

10、整機消耗功率 5～10KW

11、信號傳輸距離 ≤1000m

12、型號 ×××—××

13、外型尺寸 L14000×B+300×H+1300 （mm）

（B= 皮帶機架寬；H= 皮帶理論高）

14、總重 4.5t～8t

15、砝碼精度等級 M22 級（<0.05%）

16、控制 / 顯示儀表型式 數(shù)字式

17、儀表外型 300 mm ×150 mm ×310mm

表盤開孔尺寸 284mm×142mm 18、儀表信號電纜型號 RVVP4×0.5 19、電控箱外形尺寸： 700mm×500mm×200mm 20、工作噪音 ≤85dB

我國生產(chǎn)循環(huán)鏈碼廠家由幾家發(fā)展到十幾家，隨著市場競爭，優(yōu)勝劣汰，和效益掛溝，很多生產(chǎn)廠家不再參與競爭。又由十幾家變成幾家生產(chǎn)了。循環(huán)鏈碼部分生產(chǎn)廠如表 1 所示：

四、比較方法與分析現(xiàn)場使用中的皮帶秤檢驗，不同于樣機上的

皮帶秤檢定，它主要指標是考核皮帶秤的短期零點穩(wěn)定性和循環(huán)鏈碼檢驗的重復性。如果這兩項指標合格，說明皮帶秤現(xiàn)場安裝調(diào)試合格，具備了正常使用的條件，再經(jīng)實物檢定，進行第一次實物檢定是作為找系數(shù)，當系數(shù)找準調(diào)整后，進行第二次實物檢定是作為考核該皮帶秤的準確性，有條件的單位可作兩次或三次這樣的考核。皮帶秤檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼進行檢驗。實物檢定前，循環(huán)鏈碼在作重復性檢驗時，是按鏈碼每米重量乘以皮帶周長乘以 n 圈的總累計量來比較顯示的累計量進行量程修正。實物檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼檢驗時，是實物檢定與循環(huán)鏈碼檢驗的比較結(jié)果，這個結(jié)果不再是總累計量計算的顯示值，而且是日常維護皮帶秤的標準值。這個標準值與計算累計值差多少？是正誤差還是負誤差？由于各種皮帶秤的稱重形式不同，安裝位置的不同，皮帶質(zhì)量、性能的不同，循環(huán)鏈碼的結(jié)構(gòu)不同，它們之間的誤差是不相同的。為了找出這個誤差，原電力部西安熱工研究院皮帶秤檢定專家沈萬卿先生用了 107 輛煤車，在河南作了一個星期的試驗，測試結(jié)果：北京市DCX- Ⅲ與實物檢定比較在

1%。這個指標確定了循環(huán)鏈碼只能作重復性檢驗。而不能作為準確度評判。為了考核火電廠目前循環(huán)鏈碼使用情況，筆者在 2011 年先后對 7 家燃煤電廠對入爐煤計量的皮帶秤進行了短期零點穩(wěn)定性、和循環(huán)鏈碼重復性調(diào)試，其中對 4 家進行了實物檢驗和循環(huán)鏈碼檢驗比較的測試。測試結(jié)果如表 2 所示：循環(huán)鏈碼除安徽廠使用的是北京市產(chǎn)品如圖 1

所示，其余使用的是北京西瑪特科技有限公司的產(chǎn)品如圖 2 所示。

由此可見，循環(huán)鏈碼檢驗皮帶秤準確度無規(guī)律性，無趨向性，無依據(jù)性，只能是各種不同的輸送系統(tǒng)中動態(tài)稱量時的系統(tǒng)誤差的反映。因此，實物檢驗仍然是皮帶秤唯一可信的依據(jù)，輸送什么物料，就用什么物料作檢驗標準。

無論是滾動鏈碼、循環(huán)鏈碼，還是循環(huán)滾動鏈碼都是在空皮帶的狀態(tài)下進行檢驗，都存在要用實物再檢驗的問題，這是問題的關(guān)鍵，也是用戶不愿意接受的檢驗方式。新安裝的皮帶秤首次檢定必須經(jīng)實物修正后；重新修理后的皮帶秤必須經(jīng)實物修正后；更換皮帶后的皮帶秤必須經(jīng)實物修正后；還有皮帶長期運行皮帶張力產(chǎn)生較大變化的皮帶秤必須經(jīng)實物修正后。才能由循環(huán)鏈碼進行使用中檢驗，這就是循環(huán)鏈碼在皮帶秤檢驗技術(shù)中所處于的位置。

循環(huán)鏈碼與滾動鏈碼、小車砝碼相比較，不論是從縱向分析，還是從橫向分析，仍然是集中載荷，不同的是解決了相對運動、摩擦力、牽引力等因素，不是在皮帶載料的狀態(tài)下稱重，產(chǎn)生的皮帶張力變化絕然不同，也產(chǎn)生不了載料時那么大的皮帶張力。調(diào)研結(jié)果北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責任公司產(chǎn)品，循環(huán)鏈碼與實物檢驗比對準確度的相對誤差，在試驗機上測試的結(jié)果為

1.23%；在河南姚孟電廠 #4 甲側(cè)皮帶秤測試為1.164%；乙測皮帶秤測試為 1.12%；在河南姚孟電廠 #3 甲側(cè)皮帶秤測試為 - 0.64%；乙測皮帶秤測試為 1.064%；在江蘇常熟電廠長皮帶上的測試為2.1%；在內(nèi)蒙古托克托電廠單托輥直承式秤架兩組上測試甲側(cè)皮帶秤為 4.8% ；乙側(cè)皮帶秤為7.2%；在四托輥懸浮式秤架上測試超過 5%。從調(diào)研數(shù)據(jù)如表 3 所示，分析結(jié)論是：與實物檢驗相比對為正誤差是正常的稱重響應(yīng)，誤差接近零或負誤差稱重響應(yīng)不正常，長皮帶比短皮帶誤差大，兩托輥秤架比四組托輥秤架誤差大、懸浮式秤架比雙杠桿秤架的誤差大。

五、結(jié)論

通過北京的產(chǎn)品和北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責任公司產(chǎn)品與實物比對的結(jié)果，進一步證明了循環(huán)鏈瑪不能直接檢驗皮帶秤，讓用戶明白皮帶秤必須通過實物檢定合格后才能正常計量，循環(huán)鏈碼是在獲取修正系數(shù)后進行日常維護皮帶秤準確性的檢驗手段。通過對電力系統(tǒng) 10 多家電廠電子皮帶秤實物 《拋貸法》 測試，與實物校驗進行比較，基本上達到了可信度。